Esa-Jussi Salminen

Maahanmuuton uhan kansainvälinen harha

  • Udmurtian valtionyliopisto. Irakilaiset opiskelijat eivät ole hyökänneet udmurttilaista kulttuuria vastaan.
    Udmurtian valtionyliopisto. Irakilaiset opiskelijat eivät ole hyökänneet udmurttilaista kulttuuria vastaan.

Tunnetun perussuomalaisen poliitikon Laura Huhtasaaren blogi lienee malliesimerkki siitä, miten äärioikeistolaisissa ja populistisissa piireissä joka puolella maailmaa ymmärretään todella oudosti kulttuuri ja ennen kaikkea kulttuurin ja maahanmuuton suhde:
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254696-turha-toivo#comme...
Huhtasaaren väite: "Perussuomalaiset kannattavat vapautta ja haluavat suojella suomalaisia, suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa."

Miten persut ovat suojelleet suomalaista kulttuuria ja elintapaa? Siis muuten kuin vastustamalla jotain eli maahanmuutajia? 

Jälleen lähden liikkeelle täältä Venäjältä, missä vainoharhat näkyvät ehkä selvemmin kuin missään muualla. Venäjällä seurataan Euroopan unionin ja ns. lännen maahanmuuttoasioita sairaalloisen suurella mielenkiinnolla. Pääpointti propagandassa on se, että maahanmuutto tuhoaa koko oman kulttuurin ja, että eräissä maissa tämä on jo tapahtunut ja eletään jotain postkolonialistista vaihetta. Tietäisittepä, millaisia mielipiteitä täällä lauotaan Suomenkin pakolaisista. Todellisuudessahan Venäjällä on myös maahanmuuttajia ja pakolaisia, mutta aina on kivempi heijastaa asiat muualle. Eurooppa on jo "homojen, liberaalien ja juutalaisten kalifaatti". Ihan totta, tällaiset nerokkaat lausunnot ovat arkipäivää venäjänkielisessä nettihörhölässä.
Mitä Venäjä tekee suojellakseen omaleimaista kulttuuriaan? Aivan oikein, ei juuri mitään, vaan ehkä useimmin juuri päinvastoin eli tuhoaa sitä kaikin voimin. 

Kansainväliset maahanmuuttofantasiat ovatkin jonkinlainen oikeistodiktatuurien kansainvälisen politiikan harhautusväline ennen kaikkea.

Sitten Venäjä on muka puolustavinaan omaa ja koko Euroopan kulttuuria vastustamalla maahanmuuttajia! Mitä ihmeen puolustamista on "venäläisessä" tai Venäjän kulttuurissa, joka yhä enemmän tarkoittaa kansainvälistä angloamerikkalaista pseudokulttuuria? Mitä omaleimaista ja puolustettavaa on Venäjän kulttuurissa, jos siitä on poistettu udmurttilainen, marilainen, tataarilainen ja vieläpä venäläinen kulttuuri, jos ihmiset lukevat mieluummin englantilaista moskaa kuin venäläisiä ja udmurttilaisia klassikoita ja opiskelevat mieluummin kiinaa ja arabiaa kuin udmurttia ja venäjää??? Sellainen kulttuuri toden totta joutaakin hävitä. Sama pätee Suomeenkin.

Miten minusta tuntuu, että udmurttilaisen kulttuurin tuhoamisessa ja esimerkiksi suomalais-ugrilaisten kielten hävittämisessä Venäjän kouluista on vaikkapa irakilaisilla ja afrikkalaisilla pakolaisilla ollut melkoisen pieni rooli? Suomessa vastaavasti tuskinpa somalit ovat saamelaisten pääasiallisia syrjijöitä.

Pietarin ja Moskovan rautatieasemien ilmoitustauluilla junien lähdöt ja tulot ilmoitetaan englanniksi ja kiinaksi. Venäjä on sentään vielä tallella kolmantena kielenä. Mutta ei ehkä kauaa. Niin kieli pitkällä venäläiset kuolaavat sitä aikaa tulevaksi, kun venäjäkin häviää. Udmurtian päämies on kuulemma esittänyt, että paikallisen eduskunnan tms. istunnot pitäisi järjestää toisinaan englanniksi (ei suin surminkaan udmurtiksi SIC). En ihan uskonut omia korviani, niin piti tarkastaa, ja totta se on: https://www.kommersant.ru/doc/3569893 Vuodesta 2019 alkaa siis Udmurtian pakkoanglisaatio toden teolla. (Ja eipä mikään Syyrian islamisti ole siis asialla!) Tässähän ihan Suomikin alkaa englanninpalvonnan luvattuna maana jäädä kakkoseksi!

Joskus kuulee sellaisia muka järkeviä ajatuksia vastapainoksi muka idealistiselle kielidiversiteetin puolustamiselle, että olisi paljon helpompi, jos kaikki puhuisivat yhtä kieltä. Mielipide on niin maan perusteellisen tyhmä, että siihen ei voi kommentoida muuta kuin, että onhan kaupassakin kaikenlaista, riisiä, tattaria, ohraa, perunaa, maitotuotteita ja lihaa, vieläpä juureksia ja hedelmiä: yleensä juuri monipuolisuutta vaalitaan, jotta kaikki löytäisivät kaupasta, mitä haluavat. Toki olisi paljon yksinkertaisempaa, jos kaupassa olisi vain perunoita, joita eniten syödään.

Joku persu voi mainita närkästyneenä, että ollaanhan sitä vaahdottu kalevalaisesta kulttuurista. Tässä näkyy persujen ideologian perusteita: pakko, holhous, ohjailu, vahvemman oikeus. Kulttuuri ei elä pakosta, se ei elä minkään rajojen sisäpuolella, eikä museoissa. Ehkä jotkut persut voivat jostain syystä uskoa, että tämä on suomalaisen kulttuurin puolustamista. Minusta tapa on täysin väärä ja vahingollinen suomalaisen kulttuurin kannalta. Miksi heikentää suomalaista ja Suomen kulttuuria syrjimällä kaikkea, mikä ei mahdu kalevalaisiin kuvitelmiin?


Kulttuuria ei puolusteta levittämällä salaliittofantasioita maahanmuuttajista, vaan vahvistamalla omaa kulttuuria. Aivan eri asia olisi jokin konkreettinen uhka tai hyökkäys kulttuuria vastaan.

Esimerkiksi minä katson, että udmurttilaisten novellien kääntäminen suomeksi, että suomenkielinenkin lukija voi niitä itse lukea, vahvistaa erinomaisen nerokkaalla tavalla:


1. Suomalaista kulttuuria ja kirjallisuutta: saamme tietää sukukansan, samalla pohjoisella havumetsävyöhykkeellä ammoisista ajoista eläneen kansan kirjallisuudesta ja kulttuurista ja maailmankatsomuksesta ja historiasta paljon uutta.

2. Udmurttilaista kulttuuria: udmurttilaisen kulttuurin vuorovaikutus muiden kulttuurien kanssa lisääntyy, leviää todenmukainen kuva udmurttilaisen kulttuurin saavutuksista ympäri maailmaa.

3. Yhteistä suomalais-ugrilaista kulttuuria: udmurttien ja suomalaisten normaali yhteistyö (30-luvun terrorin aiheuttamasta väkivaltaisesta keskeytyksestä edelleen hitaasti toipuen) saa hyvin konkreettisen symbolin.


Pidän jokaista suomalaista, joka ei lue udmurttilaista kirjallisuutta suomeksi, sivistymättömänä moukkana ja epäisänmaallisena.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (124 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tuo on erinomainen pointti tuo vastutaminen vs tukeminen. Jälkimmäinen on vaan helvetin hankalaa. Vaatii luovuutta ja älyä.

On vaikea ymmärtää sitä, että halutaan säilyttää suomalaisuus, mutta kukaan ei halua suomalaista elämää elää ja siitä ammentaa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Yhteisiä kieliä voi olla, mutta ei niiden ole pakko tappaa muita kieliä. Se tappamismeininki on ihan tietoista politiikkaa.

Juha Hämäläinen

#3. Kulttuurin säilyminen ei tässä ole mitenkään olennaista. Kulttuureita, uskontoja ja kieliä menee ja tulee. Ei niitä voi eikä tarvitse säilyttää ennallaan. Maailma muuttuu koko ajan. Ei meillä ole faaraoiden Egyptiäkään eikä Ammonin temppeleitä ja kuvakirjoitusta.

Myöskään terrorismi ei ole lännessä mikään ongelma muuttoliikkeen takia. Meillä kuolee liikenteessä massoittain ihmisiä ja se on normaalia. Terrori-iskuja on vain muutama. Ne riskit ovat kehitysmaissa, ei täällä.

Jokainen älykäs ihminen on huolissaan massamuutosta eli määristä. Potentiaali jatkuvaan ja kasvavaan massamuuttoon ja lopultakin massatunkeutumiseen on se haaste tulevaisuudessa. Siihen on varauduttava eikä kotiuttamiseen.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

35. Hämäläinen!
Nyt en kyllä pysty seuraamaan yhtään ajatuksenjuoksuasi. Jos kielet, uskonnot ja kulttuurit saavat hävitä ja ihmiset kuolla massoittain vaikkapa liikenteessä, eikä se sinua häiritse, niin mikä siinä massmuutossa sitten niin kamalaa on? Mitä ja ketä se sitten uhkaa???

tiina keltanen Vastaus kommenttiin #58

Haluaisin kysyä sinulta Salminen,jaatko arkesi,taloyhtiösi jossa maahanmuuttajia asukkaista yli puolet?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Täytyi oikein tarkastaa, mistä oikein olet, kun Suomen asioista tunnut olevan täysin pihalla, minusta myös Euroopan. Udmurtiasta ilmeisesti tiedät jotakin enkä väitä että itse tietäisin. -Kansainvälisyys on hyvä asia, mutta ei välttämättä monikulttuurisuus ja globalismi. Maahanmuutolla, siis etnisellä maahanmuutolla, on kosolti omaa kulttuuria hävittäviä vaikutuksia. Maan homogogeenisuus eli yhtenäisyys häviää jos maahan tulee paljon erilaisia kulttuureja, jotka eivät halua integroitua. Se vähentää ihmisten välistä luottamusta eikä islamilainen kulttuuri esim. pohjaudu demokratialle eikä hyväksy sitä, vaan perustuu sharia-lakiin. Naisten asema on huonompi, ja vastakkaiasettelu lisääntyy näissä ja monissa muissa kysymyksissä. Perustetaan rinnakkaisyhteiskuntia. -Tästä on tosi paljon tutkimuksia tehty Euroopassakin, mm. Tanskassa. Kysymyksessä ei ole mitkään salaliittoteoriat vaan tutkitut asiat. Mutta voit toki olla eri mieltä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Jos ihmiset olisivat vähän paremmin integroituneet omaan kulttuuriinsa, ei se kulttuuri niin pienistä heilahtaisi. Eli siis, jos suomalaiset vähän enemmän olisivat kiinnostuneita oikeesta suomalaisesta kulttuurista sen kaikissa muodoissa.
Suomessa mennään Suomen lakien mukaan. Suomessa on monia aatteita, jotka ei erityisemmin perustu demokratialle, mutta kaikkien niiden on noudatettava lakeja.

Birgitta Kessi

Olet hyvä blogisti täysin oikeassa. Globalismi on paha uhka silloin, kun sen annetaan olla. Jos suomalaiset eläisivät enemmän paikallisesti, kuluttaen paikallisia tuotteita ja palveluita, nauttisivat enämpi suomalais-ugrilaista ja pohjoismaista, miksei venäläistäkin kulttuuria, niin maahanmuutto EI olisi läheskään näin paha uhka.

Mutta - suomalaisia on s i v i s t e t t y ankarasti viimeiset 100-150 vuotta, ja tuo sivistys on ollut vaivihkaa kolonialistista pihistystä. Ne, jotka ovat viimeisimpään saakka pitäneet kiinni omasta maastaan, siis maatilkustaan ja perinteistään, eivät varmaankaan ole niitä parhaiten menestyneitä (vaan impiwaaralaisia taikka tonttuja, kuten saneli M. Junger jokin aika sitten). Toki pokkeuksiakin on etenkin populaarikulttuurin saralla, mutta ei kaikista ole Värttinä-yhtyeeseen soitteloimaan ja tanzeloimaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Maan homogogeenisuus eli yhtenäisyys häviää jos maahan tulee paljon erilaisia kulttuureja, jotka eivät halua integroitua."

Tuota syytöstä persut heittelevät kaikkia, myös meitä paluumuuttajia kohtaan. Pelkkä Kiitospäivän viettäminen tarkoittaa että me amerikkalaiset emme halua "integroitua", vaikka viettäisimme myös Juhannusta ja Vappua.

Hietanen edustaa sitä persujen telaketjulinjaa jolla ei ole mitään eroa siinä kuka Suomeen muuttaa, suomalainen vaiko amerikkalainen, somali vaiko ruotsalainen. Kaikkia vihataan ja kaikki ovat uhka.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

"Syytöksellä" on varsin hyvä looginen perustelu, johon olisit voinut tarttua, hyödyttömän haukkumisen sijaan.

Ennen kuin puhut muiden vihasta, kannattaisi käsitellä omasi. Persujen vihaaminen ei ole yhtään sen parempaa kuin vaikkapa somaleiden vihaaminen.

Yleensä kannattaa lähteä siitä oletuksesta, ettet ole sen parempi ihminen kuin kukaan muukaan. Keskustelustakin tulee mukavampaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #20

Tiedan kylla etta omasta mielestaan persuilla on hyva looginen syy haukkua meita maahanmuuttajia. Yksi heista sanoi kylla etta Suomeen saa muuttaa omilla rahoillaan mutta muuten ei. Itseni kohdalla muuton maksoi tyonantaja, joten minut olisi pitanyt pysayttaa jo rajalla.

En mina ketaan vihaa, miksi niin tekisin? Suomi voi valita maahanmuuttopolitiikkansa niin kuin hyvaksi katsoo, ja asia ei enaa minulle kuulu.

"Yleensä kannattaa lähteä siitä oletuksesta, ettet ole sen parempi ihminen kuin kukaan muukaan. Keskustelustakin tulee mukavampaa."

Tuo on aivan totta. Minustakaan ei ole mukavaa se etta maahanmuuttajana olen syyllinen kaikkiin suomalaisten ongelmiin. Ehka persujen kannattaisi joskus uskoa etta muillakin on ihmisarvo.

M

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #33

Jukalla on nyt aika hassuja kokemuksia ja kommentteja.
Lienee Wappujatkot..

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #50

Tahallinen trollaus ja ärsyttäminen ei mitenkään liity Vappuun.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #50

Tama voi tulla yllatyksena mutta jos Vappua tarkoitat, ei sellaista taalla vieteta.

Kokemukseni eivat ole olleet lainkaan "hassuja". Surullisia paremminkin.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #33

Voisiko Jukka nyt tarkentaa, onko hän maahanmuutaja vai paluumuuttaja? Tarkoittaahan paluumuuttaja ja elintasopakolainen hieman eri asioita mutta ei se näköjään Jukkaa haittaa. Jukka vaan sotkee iloisesti termejä miten sattuu :)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #61

Maahanmuuttaja on henkilo joka muuttaa maasta toiseen. Sellainen on myos paluumuuttaja ja minulla on kylla kokemusta siitakin.

Elintasopakolaisen maaritelmasta en ole varma, mutta sellaiseksi kai luetaan mm. Johan Vilhelm Snellman, G.F. Stockmann, Hans Gutzeit, James Finlayson ja Nikolai Sinebrychoff, jotka kaikki tulivat Suomeen paremman elaman perassa. Ja tosiaan yksikaan heista ei ollut varsinaisesti paluumuuttaja. Paluumuuttajakin voi tosin olla elintasopakolainen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #33

JS:"Minustakaan ei ole mukavaa se etta maahanmuuttajana olen syyllinen kaikkiin suomalaisten ongelmiin."

Hyvä huono esimerkki siitä, kuinka houreisia olkiukkoja perussuomalaisten suuhun pistetään. Tällöin mielenkiintoisin kysymys on, mikä saa niin tekemään.

Yleisesti: ihmettelen, kuinka tämä kirjoitus päätyi poimintoihin. Ymmärrän udmurttipointin, mutta otsallakin näkee, että paikoin on kirjoitus lähtenyt aika reippaalle laukalle. Paikoin voi miettiä, onko jopa rasistinen kirjoitus, kun se näkökulma niin on herkkä toisille.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #113

Kuuluuko persujen sananvapausvaatimuksiin se, etta heidan sanomisiaan ei saa toistaa? Olen kuullut persujen suusta monta kertaa etta me maahanmuuttajat olemme syyllisia kaikkiin ongelmiin Suomessa.

Stockmannin aiheuttamat ongelmat olivat siina etta kauppatavaroissa on ollut myos ulkomaalaisia tuotteita.

Gutzeitin aiheuttama ongelma on kuulemma se, etta teollistuminen aiheutti Suomessa tyonteon murroksen ja muutoksen kaupunkilaistumista kohti.

Snellman oli ruotsinkielinen, joka jo sinallaan on Suomessa rikos.

Kaikki nama persujen suusta. Mutta eihan naista saisi puhua...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #114

"Olen kuullut persujen suusta monta kertaa etta me maahanmuuttajat olemme syyllisia kaikkiin ongelmiin Suomessa."

Olen ollut persuaktiivi 10 vuotta, enkä ole koskaan kuullut sellaista. Jokin ei nyt täsmää. Jos yksittäisiä jamppoja kadulta tulee puheillesi ja sanoo olevansa persu, millaisia yleistyksiä heidän puoluetaustastaan ja jutuistaan teet, jos haluat olla älyllisesti rehellinen? En epäile, etteikö noita juttuja joku laukoisi, mutta kannattaisiko muodostaa kanta vähän luotettavammin? Ehkäpä niin, että perehdyt helpoimmalla tavalla: lukemalla netistä, mitä varmasti perussuomalaisiksi tiedetyt kertovat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #115

Tosiasiassa minäkään en tunnista Salakarin "persua". Laitoin suosituksen koska on hyvä että te melko kovanahkaiset persut saatte kuulla peilinä miten te puhutte ihmisistä joita kutsutte rumasti suvakeiksi. Näkyy muuten tässäkin ketjussa. "Suvakki ei asu talossa jossa asuu maahanmuuttajia". Tai kun puhutaan oman maan vaalimisesta niin heti käännetään puhe maahanmuuttoon ja pidetään jotain ihme teoreemaa maahanmuuton vaarallisuudesta ja maiden muuttamisesta ikään kuin fundamenttina. Näkyy myös tässä ketjussa. Pakonomaisesti jankutetaan ikuisesti maahanmuutosta mikä lamauttaa kaiken normaalikommunikaation.
Puhut esim että nuoret ovat vähentäneet alkoholin käyttöä ja sivulauseessa mainitset että maahanmuuttajanuorten vähempi viinankäyttö voi ehkä olla osatekijä niin heti tulee valtava ryöpytys että tuo viaton maininta on osa jotain salakavalaa monikulttuuripropagandaa ja alkaa hirveä setvintä. Kuitenkin Alunperin maininta maahanmuuttaniorista oli vain sivulause. Tuo on jonkinlaista terroris. Maahamuuttoa ei saa mainita missään muussa kuin persudogmaattisessa yhteydessä mikä on että fokusoidaan uhkiin tai orvelilaiset ajatuspoliisit hyökkäävät. Niinpä Salakarikin on aivan hyvin voinut kokea mitä kertoo kokeneensa.
Persut eivät siis juokse kirjoittamassa pahoja Stockmanneista mutta sen sijaan ovat agressiivisia jos heidän masinoimaansa dysyopiaan joku ihan viattomasti haluaa liittää ihan päivänselviä etuja maahanmuutosta. Kuten jo sanoin tuolla on maahanmuuttodystopiat erityisen raskaita meille jotka asumme kaiken keskellä. Me nimenomaan näemme koko ajan monenlaisia maahanmuuttoon liittyviä ongelmia ja maahanmuutosta tule osa meidänkin elämää. Kun sitä sitten hirveällä masinoinnilla yritetään vääntää joksikin teoreemaksi. On fanaattista koko ajan rummuttaa dystopiaa ja myös yhteiskuntaa lamauttavaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #117

No juu, voi varmasti segmentoida perus-henkisiä useaan ryhmään, joista löytyy äärimmäisiä ja maltillisia sekä monta siltä väliltä. Tänä päivänä oletan vanhoihin kyselyihin perustaen, että 8/10 persusta (kannattajista) on maahanmuuton suhteen asialinjalla (samaisessa kyselyssä suurten puolueiden suhde olisi 9/10 = kaikilla on sama ihmisarvo). Puolueen jäsenistössä varmasti suhde on vieläkin suurempi. Heillä maahanmuutto asettuu rinnan muiden asioiden kanssa.

Osa on aktivoitunut politiikkaan juuri maahanmuuton kautta ja herääminen pyörii keskeisesti sitten sen aiheen ympärillä. Pelkästään iän ja kokemuksen vastaan tuomien epäkohtien mukana aiheita tulee lisää, kuten myös aktiivina toimien tutustuu uusiin aiheisiin ja muiden mielipiteisiin. Tämä taustoitus siis selittänee osaltaan suurta halua tuoda esiin maahanmuuttodystopiaa. Tietenkin aihe itsessään on tunteita herättävä, siksi se on ensin herättänyt ja jos jää tunne, ettei huutoon vastata, huudetaan lisää. Avain on kaikessa faktojen tuominen peliin ja niiden ympärillä keskusteleminen.

"Maahanmuuttoskenessä" oleva porukka on tietenkin miehistä, eikä miesten kesken tavallisesti kuunnella vastaan sanomatta puheita, joita pidetään höpönä. Porukka tietää tämän ja etukäteen pyrkii sorvaamaan kantansa niin, että ne kestävät faktoja tarkastelevaa kritiikkiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #118

Ehkä on käynnissä sota vahvemman valtaa ajavien oikeistolaisten ja yhteistoimintaa haluavien heikompien välillä. Maahanmuutto-ongelmien suurentelu on siinä vaan ase. Halutaan Orbanintyylistä oikeistolaisdiktatuuria.
Maahanmuuttodoktiirinien fanaattinen ajaminen viittaa sotaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #119

Sen mitä itse olen saanut käsitystä toisten mielipiteistä, vallitsevat suomalaiset arvot ja yhteiskuntajärjestys ovat ne, mitä halutaan puolustaa. Eli vapaudet ja demokratia. Nämähän ovat uhattuna, jos meillekin länsimaiden mallin mukaan tulee de facto autonomisia kaupunginosia sharia lakeineen. Kriitikot eivät karsasta avointa keskustelua saati kaipaa toisten suun sulkemista ainakaan hetken kuohujen jälkeen. On tietenkin erilaisia ihmisiä ja vähemmistö niitä, jotka pitävät fasistista jyräämistä hyvänä, mutten pidä sitä porukkaa merkittävänä (vaikka amerikkalaisen tutkimuksen mukaan joka viides valkoinen mies olisi sellainen).

Vahvoja johtajia osa/moni toki ihailee, mutta samalla taitaa ainakin Suomessa elää vahvana tunnettu herraviha (josta eräs brittitoimittaja oli tehnyt mielenkiintoisen havainnon joskus). Hyvin monella on eräänlainen ylpeystutka. (Tähän liittyen: eräs tieteellinen tutkimus löysi osalta ihmisistä hyvin tarkan homotutkan, jonka pohjalta olen spekuloinut, että vastaavia olisi muitakin). Jos siis herra oikeasti ylpistyy ja hukkuu valtaansa, tutkan omaavat haistavat sen välittömästi ja silloin vedetään tuki herkästi pois. Herran pitää siis olla samaan aikaan nöyrä ja vahva ja silti kansanvaltainen. Vaativa homma, eikä tosiasiassa ole mahdollista suomalaisessa demokratiassa, jossa asiat valmistellaan luokattoman huonosti ja sen takia epäonnistutaan. Tuen menetys on siten väistämätön. Soini pakkolakeineen on tästä osuva esimerkki, oli toki selvästi menettänyt joukkojensa tukea jo aiemmin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #121

Soini oli Suomen Macbeth. Joku idea hänellä oli että kansanomainen puhetapa olisi oikeutus vallan ottoon ja oman häikäilemättömyyden oikeutus. Mackbeth on ajankohtainen. Tosiasiassa suomalainen ei pidä vulgaarista ja puolikarkeasta puhetavasta. Soini vaan loi machbethiläisen idean.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #121

"On tietenkin erilaisia ihmisiä ja vähemmistö niitä, jotka pitävät fasistista jyräämistä hyvänä, mutten pidä sitä porukkaa merkittävänä..."

Näin puhuu mies joka toisessa ketjussa kutsuu eriävää mielipidettäni "oksennukseksi".

Jostain syystä Kangasojan kaltaisille julkipersuille niiden edustamiensa "peruspersujen" mielipiteet ja sanomiset ovat kuin täysin vieraita, toiselta planeetalta, vaikka heidän äänillään nämä julkipersut ovat asemassaan.

Itse mielestäni tutustuin hyvin monien persujen ajattelumaailmaan Suomessa asuessani ja vaikka Kangasoja kuinka yrittää asian kieltää olen törmännyt hyvin monenlaisiin mielipiteisiin sellaisten ihmisten suusta jotka ovat kertoneet persuja äänestävänsä.

"Talvisotaa ei käyty sen vuoksi että Suomessa voisi puhua kadulla vierasta kieltä." Tämä sanominen sattui maaliinsa juuri omaan perheeseeni koska sekä vaimoni että tyttäreni puhuvat äidinkielenään englantia. Tätä englanninvastaisuutta korostettiin myös tyttärelleni lähetetyissä tappouhkauksissa.

Jos suomalainen ei tosiaan saa puhua lainkaan vierasta kieltä, voi mielestäni myös Suomen ulkomaankauppa vaarantua, vai mitä, Kangasoja?

"Suomeen ei saa muuttaa yhtään ihmistä niin kauan kuin Suomessa on yksikin työtön".

Tämä koskee minua suomalaisena paluumuuttajana joka muutti Suomeen tehdäkseen töitä josta maksoi veronsa ja luultavasti auttoi myös suomalaista yhteiskuntaa.

Eivätkö nämä "yksittäiset jampat" jotka sanovat persuja äänestävänsä sitten edusta mitenkään sitä mielipidettä mitä Perussuomalaiset sanovat edustavansa? Miten on, Kangasoja?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #123

Jukka, se, että on eri mieltä, eikä arvosta toisen mielipidettä, ei tarkoita halua mielipiteen kieltämiseen. Jostain syystä osa ihmisistä ei tätä ymmärrä. En siis vastusta sananvapautta käyttäessäni omaa sananvapauttani.

Et ottanut vakavasti huomioitani, joten väännän rautalangasta. En tiedä koulutustasi, mutta otoskoosta puhun. PS-jäseniä on 11000 ja heistä aktiiveja ehkä jokunen tuhat. Kannattajia on 200000-300000. Monenko mielipiteet tunnet ja olivatko he edustava otos? On lisäksi käsittääkseni puolueessamme yleinen käsitys, että jotkut sanovat äänestävänsä persuja, mutteivät kuitenkaan.

Tunnut kuvittelevan suorastaan lapsekkaan yksinkertaisesti, että jonkun puolueen kannattaminen on jokin koodi, millä tapahtumanne selittyvät. Jos joku saa tappouhkauksen, kannattaisiko herätä miettimään, että asialla ei ole tasapainoinen ihminen ja että se ei ole maan tapa? Toisin sanoen, joku hullu on häirinnyt teitä. Tunnen monia ulkomaalaistaustaisia, eikä kukaan ole vastaavia tarinoita heitellyt kuin sinä. Ihon väri voi kadulla etenkin viikonloppuiltana herättää herjauksiin mutta minun seurassa niin ei ole tapahtunut.

Suomalaiset ovat pohjoismaalaisten kanssa parhaiten englantia osaava kansa, jopa liiaksi (kuten Salminen viittaa), se hankaloittaa maahan tulleiden suomen oppimista. Englannin kielen vastaisuus on kuitenkin hyvin vieras, en ole kohdannut sitä kuin alakoulun englannin tunnilla ja sekin vain, kun lapsekas oppilas haluaisi päästä vähemmällä.

En usko, että ymmärrät. Et halua. Olet juuttunut ennakkoluuloihisi ja tunteisiisi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #129

Sananvapauttaan voi käyttää monella tavalla ja mielestäni vastapuolen henkilön haukkuminen ja halventaminen ei ole osa keskustelua, vaan merkki siitä että argumentit ovat loppuneet. Sananvapauttaan käyttävät kai nekin jotka uhkaavat tappaa perheeni jos en muuta mielipidettäni.

Tuo otoskoko on mielenkiintoinen asia. Tottakai persuotokseksi muodostuu se joukko joka julkisuudessa tai yksityisesti minulle on mielipiteensä ilmaissut. Yhdenkään heistä en ole nähnyt ylistävän, tai edes hyväksyvän MINKÄÄNLAISTA maahanmuuttoa. Jopa persujen maahanmuutto-ohjelman mukaan myös meidät eläkeläiset pitää estää muuttamasta Suomeen jos emme pysty todistamaan hyödyttävämme yhteiskuntaa riittävästi.

Jos olenkin sitten kuunnellut "vääriä" persuja, jää kysymykseksi ketkä niitä oikeita persuja sitten ovat.

Ovatko sellaisia Sanna Antikainen, joka näillä palstoilla kertoi näkevänsä meistä maahanmuuttajista päältäpäin että olemme maahanmuuttajia kun "notkumme" ostoskeskuksissa? Itse kävin kyllä muutaman kerran ostoskeskuksessa Suomessa ollessani mutta mahdollisimman vähän kun huomasin että se persuja niin ärsyttää.

Ovatko sellaisia Olli Sademies joka halusi että me maahanmuuttajat steriloitaisiin jo rajalla?

Ovatko sellaisia Liisa Sirainen joka halusi viedä Tarja Halosen "saunan taakse" koska hän puolusti maahanmuuttajia?

Ovatko sellaisia Jussi Halla-aho (joka kai on jonkun asteen persu myös) joka osaltaan kirjoitti persujen maahanmuutto-ohjelman ja joka on saanut myös Korkeimman Oikeuden tuomion maahanmuuttolausunnoistaan?

Ovatko sellaisia Olli Immonen, joka kirjoitti haluavansa murskata monikulttuurisuuden (kuten minun perheeni) pieniksi pirstaleiksi kirjoituksessaan joka oli jopa englanninkielinen, tai yritti olla?

Tuo englanninkielisyys tuntuu olevan jonkinlainen myytti persulandiassa. Kyllähän kieltä voi osata vaikka sen puhujia vihaisikin. Suomessa persut ovat voimakkaasti ajaneet kielenopetuksen vähentämistä kouluissa.

Ja tuo mainitsemasi "ongelma" siitä että maahanmuuttajat mieluiten puhuisivat englantia. Jos suomalaiset puolestaan osaisivat englantia niin hyvin kuin väität, ei pitäisi olla mikään ongelma että maahanmuuttajat puhuisivat englantia suomen sijaan. Semminkin, kun suomen osaaminen ei sinällään Suomessa riitä, vaan on hallittava kaikki murteet ja painotukset ettei vaan "kuulosta maahanmuuttajalta". Halla-ahokin on monta kertaa haukkunut suomea puhuvia sairaanhoitajia, bussikuskeja ja jopa Husua siitä että heidän suomensa ei ole "riittävän hyvää". Ei ole sellaista suomea puhuvaa maahanmuuttajaa jota persu ei ylenkatsoisi.

Mutta turhahan tätä on sinulle selittää. Olet juuttunut ennakkoluuloihisi ja rodulliseen ylemmyyteesi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #139

"Sananvapauttaan käyttävät kai nekin jotka uhkaavat tappaa perheeni jos en muuta mielipidettäni."

Säälilläkö tässä keskustelussa yrität saada toisille uskoteltua kantasi oikeellisuutta vai mitä tuolla haet? En ole uhannut tappaa teitä, etkä ole osoittanut, että kukaan muukaan perussuomalainen olisi niin tehnyt, joten miksi jankutat tuosta?

-

"Tottakai persuotokseksi muodostuu se joukko joka julkisuudessa tai yksityisesti minulle on mielipiteensä ilmaissut."

... ja miten yliopistokoulutuksen saanut suhtautuu suppeaan tai vinoutuneeseen otokseen tai ylipäätään määrittelee liian pienen otoksen?

-

"Yhdenkään heistä en ole nähnyt ylistävän, tai edes hyväksyvän MINKÄÄNLAISTA maahanmuuttoa."

Iltalehti, 19.2.2017: Halla-aho kannattaa ainoastaan työperäistä maahanmuuttoa, jossa Suomeen tuleva henkilö hyödyttää työllään ja veroillaan yhteiskuntaa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702172200072...

Edellä olevaan pohjaten seuraavan lähtökohta on väärä: "Jos olenkin sitten kuunnellut "vääriä" persuja, jää kysymykseksi ketkä niitä oikeita persuja sitten ovat."

Et ole kuunnellut tai muistanut kuin tietynlaisia kommentteja. Näkökulmasi on siis puutteellinen ja virheellinen. Voitko siis olla ollenkaan oikeassa, jos sinulta puuttuu olennaisia tietoja?

-

Olli Sademies, erotettu puolueesta.
Liisa Sirainen, erotettu/eronnut puolueesta.

-

Olli Immosen kuuluisa fb-postaus oli ilmiötä, ei ihmisiä vastaan, ollaksemme tarkkoja. Kun niin kovasti olet kiinnostunut perussuomalaisista, olisi hyvä, että perehdyt intohimoosi muutenkin kuin vinoutunein silmälasein. Niin korkeastikoulutettu tekee. Puolueen jäsenet ovat mielestään järkeviä ja niinpä heillä on mielestään järkeviä perusteluita. Tyypillisesti keskeinen sellainen on, että vastustetaan maahanmuuton haittoja ja yhtenä keinona haittoja vastaan vastustetaan myös ns. haittamaahanmuuttoa (voittopuolisesti haittaa aiheuttavaa maahanmuuttoa).

Immosen kirjoituksen vaarat ovat ilmeisiä, kun lyhyesti kirjoitetaan, jolloin tulkinnan varaa jää ja osahan haluaa tulkita toisin kuin kirjoittaja tarkoitti. Moni rakastaa pahuutta toisissa, jotta voisi vastustaa sitä ja löytää elämäänsä sisältöä.

-

"Tuo englanninkielisyys tuntuu olevan jonkinlainen myytti persulandiassa. Kyllähän kieltä voi osata vaikka sen puhujia vihaisikin. Suomessa persut ovat voimakkaasti ajaneet kielenopetuksen vähentämistä kouluissa."

Lopeta horinasi. Perussuomalaiset vastustavat ruotsin pakollista opetusta kaikille. Piste. Kukaan koskaan ei ole muuta väittänyt eikä olettanut, paitsi sinä. Se kertoo siitä, ettet ole halukas ymmärtämään asioiden laitaa. Se, että vastustetaan pakkoruotsia on sinulle tarjonnut mahdollisuuden yleistää se kielten opetuksen vastustamiseksi. Siitä pääset sitten säälizonellesi, eli toteamaan, että myös englanninkielisyyttä vastustetaan. Kun niin fiktiivisessä maailmassasi tehdään, pääset melkein maaliisi: kielen vastustaminen on kielen puhujien vastustamista. Tarvitset vielä viimeisen askeleen: vastustaminen on vihaamista ja olet kääntänyt pakkoruotsin vastustamisen vihaksi englanninkielistä perhettäsi kohtaan. Luotko tuollaisella uskottavuutta?

-

"Jos suomalaiset puolestaan osaisivat englantia niin hyvin kuin väität..."

Suomalaisten englannin taito ei ole vain "väite" tai mielipide vaan fakta:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi...

"-- ei pitäisi olla mikään ongelma että maahanmuuttajat puhuisivat englantia suomen sijaan."

Lähtökohtaisesti on ongelma, jos maahanmuuttaja ei puhu maan kieltä. Kaikki eivät sentään englantia puhu, eikä sanomalehtiä, kouluopetusta saati arkista kieltä puhuta englanniksi vaan suomeksi. Sanomattakin olisi selvää, että pääsisi paremmin sisään, jos osaisi maan kieltä. Miksi siis sinulle se ei ole selvää, vaikka itse olet maahanmuuttaja?

-

"Semminkin, kun suomen osaaminen ei sinällään Suomessa riitä, vaan on hallittava kaikki murteet ja painotukset ettei vaan "kuulosta maahanmuuttajalta"."

Ottaen huomioon omat kokemukseni monien monien maahanmuuttajien kanssa, olet keksinyt tämän päästäsi. Miksi?

-

" Halla-ahokin on monta kertaa haukkunut suomea puhuvia sairaanhoitajia, bussikuskeja ja jopa Husua siitä että heidän suomensa ei ole "riittävän hyvää"."

En tiedä tästä, enkä löytänyt pikagooglauksella todisteita. Sinulla on todistustaakka. Jos et osoita todisteita, väitteesi todetaan perusteettomaksi.

-

"Ei ole sellaista suomea puhuvaa maahanmuuttajaa jota persu ei ylenkatsoisi.

Mutta turhahan tätä on sinulle selittää. Olet juuttunut ennakkoluuloihisi ja rodulliseen ylemmyyteesi."

Syyllistyt siihen, mistä syytät. Miksi? Minua hämmästyttää se, että on korkeastikoulutettuja ihmisiä, joille on opetettu, että väitteet pitää perustella, mielellään lähdeviittausten avulla ja on pyrittävä objektiivisuuteen. Olet korkeakoulutettu, miksi et kunnioita lainkaan saamiasi oppeja? Näyttäydyt katkerana vanhana miehenä, joka haluaa purkaa pahaa oloaan johonkin. Usein ihmiset projisoivat itseään toiseen, eli näkevät toisessa piirteitä, mitä onkin itsessä. Näytät olevan yksi vahvasti sellainen. Viimeiset lauseet todistivat sen. Tosiasiassa et tiedä minusta juuri yhtään mitään. Silti oletit minun olevan ennakkoluuloinen ja "rodulliseen ylemmyyteen" juuttunut.

Käytän tätä keskustelua jatkossa sinua vastaan, jos jatkat samalla alhaisella tasolla. En arvosta argumentaatiotasi. Olet juuttunut ennakkoluuloisiin mielipiteisiisi. Keskity selvittämään, miksi sinulla on paha olla. Nämä palstat eivät ole se paras tapa oloa parantaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #144

"Säälilläkö tässä keskustelussa yrität saada toisille uskoteltua kantasi oikeellisuutta vai mitä tuolla haet? En ole uhannut tappaa teitä, etkä ole osoittanut, että kukaan muukaan perussuomalainen olisi niin tehnyt, joten miksi jankutat tuosta?"

Heh. Sääli on aika tuntematon asia kaltaisillesi. Tottakai on hyvä että et ole uhannut tappaa perhettäni. Uhkauksia tuli ihan riittävästi silloin kun Suomessa asuimme, ja ... tosiaan sellaisilta jotka sanoivat persuja äänestävänsä.

Minusta tappouhkaukset eivät kuulu normaaliin keskusteluun, ja hyvä jos pitäydyt niitä käyttämästä.

"... ja miten yliopistokoulutuksen saanut suhtautuu suppeaan tai vinoutuneeseen otokseen tai ylipäätään määrittelee liian pienen otoksen?"

Minulla ei ole mitään syytä tehdä tutkimuksia persujen koko joukossa. Kyllä ne muutamat kohtaamani ovat olleet ihan riittävästi. Outoa että väheksyt minun kokemuksiani jos itselläsi on ollutkin erilaisia.

"Halla-aho kannattaa ainoastaan työperäistä maahanmuuttoa, jossa Suomeen tuleva henkilö hyödyttää työllään ja veroillaan yhteiskuntaa"

Vai kannattaa? Kuitenkin persujen ohjelma on kirjoitettu niin että myös Suomen kansalaisilta jotka Suomeen ovat palaamassa töihin, tullaan edellyttämään TODISTUSTA siitä että hyödyttää yhteiskuntaa riittävästi. Kummallista kannattamista.

"Lopeta horinasi. Perussuomalaiset vastustavat ruotsin pakollista opetusta kaikille. Piste. Kukaan koskaan ei ole muuta väittänyt eikä olettanut, paitsi sinä. "

Höpöti höpö. Kyse on ns. "hivutustaktiikasta". Kunhan ruotsinkielen käyttö on saatu Suomessa kielletyksi, voidaan siirtyä seuraavaan vaiheeseen jossa ei sallita myöskään englantia.

Kukas se teistä sanoikaan että "Talvisotaa ei käyty sen vuoksi että Suomessa saisi kadulla puhua vierasta kieltä"?

"Lähtökohtaisesti on ongelma, jos maahanmuuttaja ei puhu maan kieltä."

Näinpä juuri. Ehkä sen vuoksi perhettäni niin kovasti vihattiin Suomessa kun sekä vaimoni että tyttäreni käyttävät äidinkielenään englantia.

Jos Suomessa osattaisiin englantia, ei heidän englanninkielisyytensä aiheuttaisi niitä "go home" ja "Suomi suomalaisille" -huutoja.

"En tiedä tästä, enkä löytänyt pikagooglauksella todisteita. Sinulla on todistustaakka. Jos et osoita todisteita, väitteesi todetaan perusteettomaksi."

Vai että oikein taakka... Kyllä niistä Halla-ahon pläjäyksistä voi vetää omat johtopäätöksensä, mutta tietenkin sarkasmi on vaikea laji. Katso vaikka http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista.html

Hususta Halla-aho naljaili Facebookissa ennen kuin poisti postauksensa nähtävästi hävettyään.

"Minua hämmästyttää se, että on korkeastikoulutettuja ihmisiä, joille on opetettu, että väitteet pitää perustella, mielellään lähdeviittausten avulla ja on pyrittävä objektiivisuuteen."

Minua tuo ei hämmästytä lainkaan.

"Olet korkeakoulutettu, miksi et kunnioita lainkaan saamiasi oppeja? "

En tietenkään ole. Moni persu on kirjoittanut esim. Puheenvuoro-palstalla että maahanmuuttajissa EI OLE lainkaan korkeakoulutettuja, vaan heidän koulutustasonsa on hyvin alhainen. Minä olen maahanmuuttaja, joten miten voisin persun mielestä olla edes keskimääräisesti koulutettu?

"Käytän tätä keskustelua jatkossa sinua vastaan"

Hui kauhistus! Ei mikään ihme tosin, mutta sinulle voi olla vaikea löytää keinoja vahingoittaa minua ja perhettäni. Vaikka kuinka haluttaisi...

Tiina Teittinen

Kaijan kommentti vastaa hyvin omaa näkemystäni. Yllättäen myös demari Heinäluoma esitti pohdiskelua siitä, olemmeko liian hyväksyviä ja empaattisia eri kulttuurien invaasioille mahdollistaen itse kulttuurisen segreraation ja selviytymisen valtaväestöön integroitumatta.
Tämä oli ensimmäinen keskustelunavaus ”suvakkien” suunnalta.
Kun lähdetään keskustelemaan suomalaisuuden angloamerikkalaistumisesta ja markkinahenkisestä kansainvälistymisestä, ollaan täysin hakoteillä kulttuurien kohtaannon ongelmasta.
Meille on tullut lyhyessä ajassa henkilöitä kulttuureista, joissa mm. naisten asema ja rooli yhteiskunnassa poikkeaa täysin siitä mihin suomalainen yhteiskunta on pyrkinyt ja päätynyt. Itse päätämme sen, hyväksymmekö sen, että tänne päätyvät ihmiset voivat toteuttaa oman kulttuurinsa tapoja ja oma yhteiskuntamme kustantaa ja kunnioittaa tänne päätyneiden ihmisten valintoja.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Niinpa. Suomalaisten mielesta me amerikkalaiset tuomme mukanamme vain ongelmia. Kiitospaivan, halloweenin tai Labor dayn vietto ei suomalaiseen yhteiskuntaan koskaan tule sopimaan.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tulipa paljon ennen kuulumatontonta tietoa Venäjästä. Kiitos siitä!

Pöydälläni on Mihail Hudjakovin kirja Dorvyžy. Eli pieneltä osin alkaa ns. sivistystä kertyä:)

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Voipi olla, että on olemassa tutkimuksia, mutta niitähän eivät maahanmuuttohihhulit lue. He kun tietävät, että elämme jo kalifaatissa sharia-lakien mukaan, ihan ilman tutkimuksiakin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Älä laske keskustelun tasoa. Termistäsi "maahanmuuttohihhuli" en tiedä mitä tarkalleen tarkoittaa, mutta nimenomaan tutkimuksiinhan maahanmuuttoKRIITIKOT vetoavat. Et ole tainnut perehtyä lainkaan aiheesta käytävään keskusteluun. Mielipiteesi keskustelusta olet tehnyt muiden mielipiteistä, et suoraan itse keskustelusta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Maahanmuuttokriitikko on minusta aina ollut vähän hassu termi. Kuvitelkaa kirjallisuuskriitikkoa, joka ei ymmärrä kirjallisuudesta mitään eikä haluakaan ymmärtää, joka oikeastaan inhoaa kirjallisuutta ylipäätään ja jonka mielestä olisi parasta ettei kirjallisuutta lainkaan olisi, niin ymmärrätte mitä tarkoitan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #120

Älä syyllisty siihen, mistä toisia syytät. Niputat maahanmuuttoa kritisoivat yhteen nippuun, valitset sieltä kärkkäimmän mielipiteen ja väität kaikkien olevan samaa mieltä. Teet niin, et siksi että se on totta vaan siksi, että se tukee mielipidettäsi. Jokainen meistä tietää, ettei ihmisiä voi niputtaa. Jostain syystä ns. suvaitsevaiset niputtavat aika ajoin maahanmuuttajia siten ja silti syyttävät kriitikoita samasta.

Kriitikot ovat julkaisseet selvityksiä aiheesta ja vedonneet faktoihin (tulijoita eritellään), mutta heidän vastustajansa eivät niihin perehdy. Sen sijaan he keskittyvät kaikkien kärjekkäimpiin ja lapsekkaimpiin lausuntoihin, mitä 5,5 miljoonan kansa sattuu tuottamaan. Tähän on selvä tiedossa oleva syy. Kukin valitsee sopivan väittelyn kohteen. Suvaitsevaiset painivat siis mutasarjassa, kun voisivat väitellä kriitikoiden esittämistä faktoista. He eivät kykene tekemään niin, joten eivät tee niin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #130

Miksihän sitten sellainenkin semiälyllisenä pidetty mies kuin Halla-aho esittää juurikin ne lapsekkaimmat lausunnot asiasta kuin asiasta?

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236623...

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

116. MIkko Kangasoja! Maahanmuuttohihhuleilla tarkoitan tässä tapauksessa maahanmuuttajiin liittyvien harhojen levittäjiä. Luitkohan edes blogiania? Siinä nimenomaan keskityin asiattomiin maahanmuuttokriitikoihin eli maahanmuuttohihhuleihin, joka myös on varsin lempeä ilmaus tämänkaltaisista ihmisistä. Tarkoitan siis henkilöitä, jotka levittelevät Venäjällä ja Suomessa voimallisesti esim. sanomaa, että Eurooppa on nyt jo ties kenen kalifaatti ja täällä kantaväestö on orjuutettu. Viittaapa tutkimukseen, joka näin osoittaa!

Toiseksi on aivan turha väittää, että persut eivät kuulu asiattomiin maahanmuuttokriitikoihin eli maahanmuuttohihhhuleihin suurelta osalta. Onko koskaan tullut mieleen, että sellainen puolue kuin sen näkyvimmät johtajat ja ääniharavat. Teuvo Hakkarainen, Soini ja Halla-Aho ovat puolueen kasvot, jotka TE olette anteeksi vain valinneet, kenties jopa ihan demokraattisesti.

Jussi Säntti

"udmurttilaisen kulttuurin tuhoamisessa ja esimerkiksi suomalais-ugrilaisten kielten hävittämisessä Venäjän kouluista on vaikkapa irakilaisilla ja afrikkalaisilla pakolaisilla ollut melkoisen pieni rooli?"

Maahanmuutolle näistä maista on esitetty valtavasti perusteluja. Taas saatiin yksi lisää.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Asiallista tekstiä pääosin, mutta ei tarvinnut paljon pintaa raapaista, kun arvostelukyvyn ohut pinta paljastui: ”Joku persu voi mainita närkästyneenä,..” ”Suomessa vastaavasti tuskinpa somalit ovat saamelaisten pääasiallisia syrjijöitä…”

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Tai pikemminkin ohuen pinnan alta sinulle paljastui jotain? Voisitko selittää hieman tarkemmin, mitä sieltä sinulle paljastui. Siitä, että otat vain sitaatteja tekstistäni, ei tämä selviä.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Mistä minä sitaatteja ottaisin, jollen tekstistäsi? Minulle paljastui se, että asiallisen tekstisi taso madaltui kun ryhdyit ottamaan esimerkkejä perussuomalaisista {joiden nimeämistäkään et kykene asiallisesti ilmaisemaan} ja somaleista. Sieltä paljastui musikka, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Perussuomalaisissa on isänmaallisiakin ihmisiä. Mutta enemmistö taitaa olla Huhtasaaren tapaan Putinin kannattajia. Suomalaisuudesta puhuminen heillä on teennäistä.

EU on Venäjän pahin vihollinen. Jos joku haukkuu eeuuta, hän pelaa Putinin pussiin. Ilman eeuuta meistä tulee Venäjän Federaation subjekti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Miten persut ovat suojelleet suomalaista kulttuuria ja elintapaa? "

Kannustamalla suosimaan suomalaisuutta. Moni kaupunki on lähtenyt näihin kotimaisuuden suosimisen kannustamiskampanjoihin.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

17. Rintala "Kannustamalla suosimaan suomalaisuutta. Moni kaupunki on lähtenyt näihin kotimaisuuden suosimisen
kannustamiskampanjoihin"
Ovatko nämä persujen kampanjoita? Löytämäni linkin persuteella takana on esim. Suomalaisen Työn Liitto:
.https://www.yrittajat.fi/uutiset/539799-suosi-suomalaista-kampanja-herattelee-katsomaan-ostoskorin-sisaltoa-vaikutusta

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ovatko nämä persujen kampanjoita?"

Ei tietystikään. Mutta persut ovat puhuneet samaa jo pitkään. 10-15 vuotta sitten lauseet "maassa maan tavalla" ja "suosi suomalaista" olivat rasistisia. Eivät ole enää, kiitos persujen. Nyt niitä uskaltaa muutkin käyttää :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Molemmat ovat vanhoja sanontoja joita on parin vuosisadan aikana käytetty milloin mihinkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #22

Totta. Mutta 10-15 vuotta sitten ne olivat liian pelottavia joillekin. Osa jopa pöyristyi niistä silloin :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Hei nyt ei olla iltasanomien ketjussa jonne voi tota olkiukkoilua ja propagandaa syöttää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #24

"nyt ei olla iltasanomien ketjussa jonne voi tota olkiukkoilua"

Eikös tuo aloitusblogi ole melkoista olkiukkoilua? Jopa propagandaa ;)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Ei ole. Se on kirjoitettu suomalaisuutta vaalien. Jos ihminen opiskelee, paneutuu asioihin, välittää ajatuksiaan äidinkielellään toisille jotka eivät ole nähneet ja opiskelleet samoja asioita hän ei ole propagandisti vaan vastuullinen kansalainen. Hänellä saattaa olla tendenssi mutta hän ei vedä suomalaisuutta alas saadakseen rummutettua tendenssiä. Sinä vedät.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #29

"ei vedä suomalaisuutta alas"

Mielestäni minä nimenomaan yritän nostaa suomalaisuutta ylös!
Ja samaa yrittää perussuomalaiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #31

Se ei näy missään. Sen sijaan pinnallinen ja tautologinen jankutus näkyy ja häiritsee ihmisiä jotka tunnollisesti ja sydämestään haluaisivat pitää hyvää ja turvallista elämää yllä Suomessa ja jatkaa suomalaisia perinteitä kuten se että kunniotetaan ihmisiä jotka ajattelevat mitä sanovat tai eivät ole liian kovaluonteisia tai meluisia tai vulgaareja ja falskeja.
Jokainen ystävällisesti käyttäytyvä tavallinen ihminen tekee suomalaisuuden suojelemista persuista, palstanatseista ja putinisteista huolimatta ja jokainen hyvä hetki Suomessa on täällä jankutuspropagandeista huolimatta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #34

"Se ei näy missään."

Pitäähän tapoja koko ajan kehittää paremmaksi ;)

"haluaisivat pitää hyvää ja turvallista elämää yllä Suomessa"

Tämä on tavoitteena kaikilla! Toiset vain toteuttaa sitä eri tavoin kuin toiset, koska osa uskoo unelmiin ja toiset on vaan fiksumpia kuin toiset.

tiina keltanen Vastaus kommenttiin #24

Näkemyksiä kylläkin? On ne sitten mielestäsi oikeita tai vääriä?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/247731-tuskin-suo...

"Tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoma (sd.) esitti torstaina huolensa muun muassa maahanmuuttajista, jotka eivät ole löytäneet paikkaansa yhteiskunnasta ja sen arvoista. Hän muistutti syrjäytymisriskin olevan tällöin huomattava.
– Vaikea ajatella, että Suomi poikkeaisi muista maista, joihin on maahanmuuttoa, Heinäluoma sanoi torstaina maahanmuuttajien kotouttamisen toimivuutta tarkastelleen raportin julkaisutilaisuudessa, joka näytettiin myös verkkolähetyksenä.

Heinäluoma myös muistutti Ruotsin lähiöongelmista. Ruotsissa maahanmuuttajat ovat eriytyneet tietyille asuinalueille, mikä on aiheuttanut monenlaisia ongelmia.

– Meillä on vastaavat ongelmat käsissä 20 vuoden sisällä, jos emme onnistu nopeuttamaan maahanmuuttajien sopeutumista, Heinäluoma sanoi."

----------------------------------------------------------------------------

Mielenkiintoista että SDP muistuttaa päivä päivältä perussuomalaisia suhteessa haittamaahanmuuttoon.

Odotan jo vesi kielellä seuraavia ek-vaaleja.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Kannattaa odottaa mitä tapahtuu 20-30 vuoden sisällä esim Ruotsissa, Ranskassa tai Saksassa.
Kun kehitysmaataustaisia alkaa olla se 20-30 % väestöstä niin tilanne voi olla aika mielenkiintoinen. Voivat jopa vihreät alkaa tunnustamaan virheensä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Eniten maahanmuuttajia ottaa maailmassa vastaan Yhdysvallat toisena on Venäjä.

Yhdysvaltoihin muuttavat osaavat pääosin espanjan tai englannin kielen, ja Venäjään muuttavat osaavat venäjän kielen.

Suomeen muuttavat eivät osaa suomen tai edes ruotsin kieltä.

Näin vähemmistöjen kielten säilymisen ja vahvistumisen kannalta maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa saamenkielisillä alueilla.

Tosin epäilen saamelaisten suvaitsevaisuutta, jotkut valtaväestöön kuuluvat närkästyvät siitä, jos somali väittää olevansa suomalainen.

Kun jo nyt saamelaiset käyvät kiistaa keskenään kuka saa olla saamalainen ja kuka saa pitää neljäntuulenlakki.

Tiedämme jo, miten suhtauduttiin jossain piireissä mustaan Mannerheimiin, musta saamelainen saisi aikaan vielä enemmän klikkauksia.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

En nyt tiedä, kuinka paljon merkitystä on sillä, osaako jo muuttaessaan uuden maan kieltä vai ei. Suomessa on maailman huippuluokan osaamista S2-alalla. Laadukasta suomen opetusta pystytään antamaan aika usein.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

On sille suurta merkitystä, Kotkassa on jo sen verran iso venäjänkielinen yhteisö, että osa kokee suomen kielen osaamista tarpeettomaksi.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #42

Tuo on uutta ja ehkä yllättävääkin, jos Kotkan iso venäjänkielinen yhteisö osittain kokee suomen kielen osaamisen tarpeettomaksi. Ei hyvä. Aika moni tapaamistani venäläisistä Suomessa on valittanut päinvastaista, että ainakin lapset tuppaavan unohtamaan venäjän.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #48

Kotkan väestöstä oli toissa vuoden lopussa reilu 5% venäjänkielisiä, nekin ovat suuremalta osalta keskittyneet parin asuinalueisiin, venäläinen ruokakauppa on tuolla sadan metri päässä, muutenkin venäjän kielellä pystyy Kotkassa asioimaan arkiasioissa.

Trendi on sama muuallakin, sinne mihin on keskittynyt isoja saman kielisiä ryhmiä.

Suomessa on sen verran kattava varhaiskasvatus, että täällä syntyneet lapset oppivat kielen sen kautta ja pärjäävät siinä vaiheessa, kun koulu alkaa.

Entisessä kotimaassani ns. maahanmuuttolähiön lapsista yli puolet ei osaa paikalista kieltä siinä vaiheessa, kun koulu alkaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #42

Jos venäjänkielisiä on jollain paikoilla suuri yhteisö, sehän on suuri vaara. Putinhan on luvannut suojella heitä.
Turussa eräs venäläinen äiti unohti lapsensa talvella kapakan ulkopuolelle pariksi päiväksi. Siitähän nousi kansanvälinen selkkaus: Suomen sosiaaliämmät olivat kaapanneet lapsen. Venäjän lapsiasiamies uhkasi Spetsnazin iskulla Suomea.

Kotkassa sosiaaliviranomaisten täytyy kohdella venäjänkielisiä huomattavsti paremmin kuin meitä alkuasukkaista ettei Putinin tarvitse lähettää apujoukkoja suojelemaan maanmiehiään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Joskus kuulee sellaisia muka järkeviä ajatuksia vastapainoksi muka idealistiselle kielidiversiteetin puolustamiselle, että olisi paljon helpompi, jos kaikki puhuisivat yhtä kieltä."

Olisihan se. Jos kaikki maailman ihmiset puhuisivat edes toisena kielenään samaa kieltä, niin ihmiset ymmärtäisivät toisiaan paljon paremmin ja moni asia olisi paljon nykyistä helpompaa. No okei, ehkä teiltä kääntäjiltä loppuisivat työt, mutta etteköhän te fiksuina ihmisinä löytäisi muitakin hommia.

- " yleensä juuri monipuolisuutta vaalitaan, jotta kaikki löytäisivät kaupasta, mitä haluavat."

Monipuolisuutta kannattaa vaalia silloin, kun siitä on ihmisille hyötyä. Kyllähän siinäkin monipuolisuus lisääntyisi, jos kaupassa hinnoiteltaisiin riisi jeneissä, tattari ruplissa, ohra kruunuissa, peruna pesoina, maitotuotteet euroissa ja liha US dollareissa, mutta ei monipuolisuus ole mikään itseisarvo vaan esimerkiksi tuollainen monipuolisuus aiheuttaisi pikemminkin haittaa (vaikka ehkä loisikin pari työpaikkaa laskutaitoisille).

- "Esimerkiksi minä katson, että udmurttilaisten novellien kääntäminen suomeksi, että suomenkielinenkin lukija voi niitä itse lukea, vahvistaa erinomaisen nerokkaalla tavalla"

Vielä helpommin se vahvistuisi, jos tuosta jäisi se kääntämistyövaihe pois, eli jos novellit kirjoitettaisiin ja luettaisiin samalla kielellä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Jos ei olisi udmurtin kieltä, ei olisi niitä udmurttilaisia novellejakaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Miten niin ei olisi? Onhan nykyään esimerkiksi irlantilaisia novelleja vaikka iirin kieltä ei käytännössä enää ole olemassa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #38

No se on tulkintakysymys ja irlantilaisten väite. Irlanti on itsenäinen valtio, Udmurtia ei.
Ja emmehän voi tietää, minkälaisia olisivat iiriksi kirjoitetut irlantilaiset novellit. TOsin en tiedä, vaikka sellaisiakin olisi. EN ole iiriläisasioiden asiantuntija. Veikkaanpa, että eroaisivat suuresti englanniksi kirjoitetuista. Nimittäin se kieli vaikuttaa myös siihen, mistä kirjoitetaan, miten, kuka kirjoittaa, ketkä lukee, jne.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #38

Iiri on Irlannin virallinen kieli ja se kuuluu yhtenä EU:n kielivalikoimaan. Vaikka sitä äidinkielenään puhuu vain noin 30 000 ihmistä, osaajia on ainakin satoja tuhansia. Arviolta miljoona irlantilaista vähintään ymmärtää iiriä. Irlannin kouluissa on "pakkoiiri".

Mitä tarkoittaa, etti iirin kieltä käytännössä ole olemassa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #41

Jaa, on iiri sitten eläväisempi kieli kuin kuvittelin. Luuloni siitä, että se olisi käytännössä hävinnyt perustui siihen, että kun Irlannissa kävin, niin en siellä missään huomannut iirin kieltä käytettävän, vaan kaikki puhuivat englantia ja kaikki tekstit olivat englanniksi.

Iiri ei sitten ollut ihan niin toimiva esimerkki, mutta väitän edelleen, että tottakai udmurtialaista ja minkä tahansa kansallisuuden kirjallisuutta olisi edelleen, vaikka kyseinen kansa alkaisikin puhua jotain toista kieltä. Ei kulttuuri ole pelkstään eikä edes merkittävässä osin kielestä kiinni.

En ymmärrä, miten kieli vaikuttaisi siihen, mistä tai miten kirjoitetaan. Suomella esimerkiksi olisi aika hyvä valmius siirtyä käyttämään pelkästään englantia, mutta en usko, että sen seurauksena vaihtaisimme saunomista kello viiden teehen tai hiihtämistä krikettiin.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #43

43.:"En ymmärrä, miten kieli vaikuttaisi siihen, mistä tai miten kirjoitetaan. Suomella esimerkiksi olisi aika hyvä valmius siirtyä käyttämään pelkästään englantia, mutta en usko, että sen seurauksena vaihtaisimme saunomista kello viiden teehen tai hiihtämistä krikettiin."

Tämä nyt on valtavaa liioittelua. Hyvä valmius siirtyä käyttämään pelkästään englantia? Pysähdypä hetkeksi ajattelemaan. Ehkä olet itse elänyt puolet elämästäsi englanninkielisessä maassa ja hallitset sen äidinkielen tasoisesti, mutta me muut emme hallitse. Osaatko kirjoittaa englanniksi runon keväkukista? Mikä on sinivuokko, valkovuokko, kangasvuokko, kielo, orvokki ja lehdokki? En tiedä yhtäkään näistä englanniksi, vaikka osaan sitäkin kuten kuka tahansa nykyajan suomalainen. Ärsyttävää, että ei edes venäjäksi tai udmurtiksi tule mieleen puoliakaan. Joskus olen vuokon katsonut sanakirjoista, mutta en vaan muista.
Siirtymistä englantiin voisi HARKITA siinä vaiheessa, kun suurin osa suomalaisista olisi käynyt koulunsa 100 % englanniksi ja käyttänyt kotona toisena kielenään englantia sekä lastentarhassa. Vieraalla kielellä ei pysty koskaan ilmaisemaan sitä, mitä äidinkielellä. Vieraan kielen käyttö tyhmentää: sillä pitää sanoa asiat kökösti, niin kuin sattuu osaamaan, kiertoteitse ja aneemisesti.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #53

Tietysti englantiin siirtyminen pitäisi toteuttaa vaiheittain ja vasta, kun esimerkiksi juuri kaikki perusopetus olisi englanniksi. Mutta se nyt ei ollut tässä se pointti, vaan se, että miten englantiin siirtyminen muka muuttaisi suomalaista kulttuuria.

Minun ainakin on vaikea kuvitella, että se muuttaisi mitenkään. Osaan sen verran englantia, että uskoisin pystyväni tarpeen vaatiessa käyttämään loppuelämäni sitä. Ajastaan osaisin myös kirjoittaa englanniksi runon kevätkukista. En tosin kovin hyvää runoa, mutta sellaista en osaisi kirjoittaa suomeksikaan.

En pysty kuvittelemaan, mikä elämässäni muuttuisi siitä, että kieli vaihtuisi suomesta englanniksi. Ei minusta sen seurauksena (valitettavasti) tulisi avointa ja puheliasta jenkkiä eikä karsimaattista brittiherrasmiestä, vaan olisin edelleen tämä sama suomalainen hiljainen hissukka. Tykkäisin samoista asioista, inhoaisin samoja asioita, harrastaisin samoja juttuja ja tekisin samaa työtä. En usko, että elämässäni muuttuisi mikään (paitsi alussa ehkä joutuisin pläräämään sanakirjaa melko usein, mutta ajastaan sekin vähenisi), joten en voi kuvitella, että jonkun muunkaan elämässä tapahtuisi mitään merkittäviä muutoksia.

Ja vielä tuosta väitteestäsi, että vieraan kielen käyttö tyhmentäisi. Kuulostaa epäuskottavalta. Päinvastoin, muistan lukeneeni tutkimuksia, jossa on havaittu kaksikielisten lasten olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin yksikielisten. Tietysti väliinputoajat, eli he, jotka eivät olisi englantia ehtineet tarpeeksi oppia, olisivat ongelmissa. Oleellisin kysymys kuuluu: Sitten jos englanti joskus olisi valtakieli suomessa, niin mikä ja miksi suomalaisessa kulttuurissa sen seurauksena muuttuisi?

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #75

Vieraan kielen käyttö tyhmentää siinä mielessä, että se antaa sinusta tyhmän vaikutelman MUILLE. Jos kirjoitan jonkun jutun muulla kielellä kuin suomella, se aiheuttaa enemmän väärinymmärryksiä, siinä on virheitä, se antaa minusta aivan väärän kuvan, mielikuvan vähän yksinkertaisesta ihmisestä. Tämä erityisesti siinä tapauksessa, jos lukija ei osaa ottaa asiaa huomioon. No silloinkin se vaikuttaa alitajuisesti.

TIetysti vieraan kielen käyttö on KÄYTTÄJÄLLEEN todella loistavaa älyllistä puuhastelua, joka viisastuttaa.

Anteeksi vain, kyllä sinusta voisi tulla puhelias ja avoin ja karismaattinen englannin avulla. Juuri siitä syystä, että liität siihen noita ominaisuuksia. Sinä matkisit automaattisesti puheliaita ja karismaattisia jenkkejä.
Englanti tuhoaisi monta asiaa suomalaisessa kulttuurissa. MOnet käsitteet muuttuisivat ja häviäisivät täysin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #86

Esa-Jussi Salminen: - "Juuri siitä syystä, että liität siihen noita ominaisuuksia. Sinä matkisit automaattisesti puheliaita ja karismaattisia jenkkejä."

Kauanko siihen menee? Puolisen vuotta asuin ulkomailla ja käytin pelkästään englantia, mutta se ei ainakaan riittänyt muuttamaan mitään. Entä millaisia ominaisuuksia saisin? Esimerkiksi jenkkeihin tosiaan liitän puheliaisuuden ja ulospäinsuuntautuneisuuden, englantilaisiin karisman, skotlantilaisiin säästäväisyyden ja itsepäisyyden, irlantilaisiin hiljaisuuden, jne. He kaikki puhuvat englantia, joten minkä tai mitkä noista ominaisuuksisa saisin, ja miksi juuri ne?

- "Englanti tuhoaisi monta asiaa suomalaisessa kulttuurissa. MOnet käsitteet muuttuisivat ja häviäisivät täysin."

Annatko edes muutamia esimerkkejä, niin saattaisin pystyä hahmottanaan, mitä tarkoitat?

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #106

106. Korhonen! Sinä saisit huomaamattasi näitä ominaisuuksia tai sinun puheessasi alkaisi näkyä näitä ominaisuuksia yhdistyneinä omaan luonteeseesi. Sinä matkisit englanninkielisiä puhekumppaneitasi, erityisesti niitä, joiden ominaisuuksia ja puhetapaa ihailet.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #43

"Ei kulttuuri ole pelkstään eikä edes merkittävässä osin kielestä kiinni."

Tässä aika moni on Janin kanssa aivan eri mieltä. Kyllä ainakin minusta kieli on ehkä olennaisin kansallisen kulttuurin ominaispiirre ja ansaitsee varjelua siinä missä jokin ekosysteemikin. Suomen kielen nostaminen eläväksi kulttuurikieleksi on muutaman sukupolven takainen suurenmoisen hieno saavutus, jonka vaaliminen on minusta edelleen tärkeä kansallinen tehtävä – ettei käy niin kuin irlantilaisille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #41

No ei tuo iirin kieli sinänsä kovin merkittävä ole kielivalikossa EU:ssa. Kaikki EU:n asetukset ja muu lainsäädäntö julkaistaan kaikilla näillä kielillä iiriä lukuun ottamatta (iiriksi käännetään nykyisin ainoastaan EU:n neuvoston ja Euroopan parlamentin yhdessä antamat asetukset).

https://europa.eu/european-union/topics/multilingu...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #44

Vastasin kommenttiin että "iiiriä ei käytännössä ole olemassa".
Tuoko sen sitten osoittaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #46

Janne ja minä vastasin tähän kirjoittamaasi "Iiri on Irlannin virallinen kieli ja se kuuluu yhtenä EU:n kielivalikoimaan."

Minähän en väittänyt ettei iirin kieltä käytettäisi tai olisi olemassa. Enkä siis edes vastannut tekemääsi kysymykseen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Itse jonkun verran seurannut Perussuomalaisten keskusteluita muualla ja miten he määrittelevät Suomalaisen kulttuurin: Koostumme Finneistä, Saamelaisista Ruotsalaisista, Venäläisistä, Eestiläisistä, jonniin verran Germaanista populaakin eksynyt.

Nämä yhdessä ovat muodostaneet Suomalaisen kulttuurin, käsityöperinteineen, tapa-ja arvokulttuurillaan, ruokaperinne, perinne asut jne. Tässä olen kyllä samaa mieltä.

Maahanmuuton itse koen sellaiseksi, jossa henkilö tulee työn, opiskelun, avioliiton myötä. Pakolainen tulee muista syistä.

Tarkoittaako rajat kiinni sitä, että ne todella laitetaan kiinni, ei ole kaupankäyntiä ulkomaailmaan, ei kaupankäyntiä sisään ja tänne ei pääse, eikä pois pääse?.

Joillekkin nuo rajat on tabu. Suomella on raja Venäjän kanssa, joka on EU raja. Jos kerran joku vastustaa rajoja, niin vastustakoot samalla EU rajoja, onhan niilläkin passin- ja viisumin tarkistukset, tullit jne. Onhan se typerää olla "rajoja".

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä ymmärtääkseen sen, että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen hyvinvoinnin viimeisetkin rippeet.

Kristillisdemokraattien lehdessä oli vuosia sitten uutinen, että ulkomaalaisperäisien työllisyysaste oli vain 50 %, ja nykyisen noin 370 000 ulkomaalaisperäisen joukossa mitä ilmeisimmin työttömyys on vieläkin korkeampi.
Valtio ja valtamedia panttaavat tätä asiaa kuin valtiosalaisuutta.

Vapaa liikkuvuus juntattiin EU:n perusasiakirjoihin niiden luomisvaiheessa Euroopan teollisuuden omistajapiirien toimesta, eikä asiaa koskaan käsitelty missään parlamentaarisessa elimessä.
Tavoitteena oli saada työvoima liikkumaan halvan työvoiman maista itä-Euroopasta länteen kasvattamaan suurteollisuuden omistajien voittoja.
Työvoima ei kuitenkaan juuri liikkunut suurtyöttömyyden EU:ssa.

Vapaa liikkuvuus muuttuikin suurteollisuuden omistajille tarpeettomaksi, kun kaukoidän halpatyövoimamarkkinat avautuivat, kiinalaiset ja intialaiset ahkeroivat suunnilleen riisikuppipalkalla, eivätkä valita kun ei juuri ole oikeuksiakaan.

Vapaa liikkuvuus jäi kuitenkin voimaan eräänlaisena utopiana.
Vapaa liikkuvuus on muuttunut elintasomatkailuksi, se rappioittaa yhteiskuntarakenteet kaikkialla EU:ssa, ja rappio nopeutuu muuttovirralla EU:n ulkopuolelta, kun leväperäiseltä EU:lta unohtui ulkorajojenkin valvonta.

Maahanmuuton autuus ja monikulttuurinen rikkaus on vain vihreiden märkä uni.

"Liittokansleri Merkel: ”Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin”
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokan...

"David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi"
https://yle.fi/uutiset/3-5317737

"Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut"
https://yle.fi/uutiset/3-5320951

Käyttäjän JukkaKetonen kuva
Jukka Ketonen

Tässäpä oli todella turha kirjoitus. Kirjoitus heijasti lähinnä kirjoittajan tuntemaa vihaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vihaa!? Nyt olet kääntämässä todellisuutta päälaelleen. Nimenomaan se että selostaa rauhallisesti ihmisille asioita omasta perehtyneisyydestään käsin on vihan vastakohta. Sellaisen lyttääminen "turhaksi" ja ihan puskista umpimähkään vihaksi nimittäminen on pelkkää von oben hallintatekniikkaa siitä karkeammasta päästä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miten joku jaksaa aina väittää, että suurten maahanmuuttajamäärien toisista kulttuureista ei muuttaisi isäntämaan kulttuuria?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No miten suomalaiset muuttivat Ruotsia? Kysymys oli suurista maahanmuuttajamääristä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko tästä yleistettävissä, että kaikki maahanmuutto on samanlaista eikä mikään muuta isäntämaan kulttuuria? Tuskin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #62

Yksi tämän blogin teema oli, jos oikein ymmärsin, että kulttuureja ja kieliä pitää pitää yllä ja vaalia. Se että puhuu uhkakuvista ja käy juupaseipäsväittelyitä maahanmuutosta mutta on totaalisen epäkiinnostunut siitä isosta maahanmuutosta minkä suomalaiset ovat tehneet Ruotsiin ei osoita minkäänlaista suomalaiseen kulttuuriin rakentavan suojelevasti suhtautumista.
Voisko joskus vaihtaa levyä ja ruveta kunnon suomalaiseksi joka ei jankkaa jotain teesejä jonkun Putinin ohjaksissa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #64

Historiasta löytyy paljon esimerkkejä, missä maahanmuutto on tuhonnut isäntämaiden kansoja.

Joskus jopa ihmislajeja (neandertal).

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #64

On suurta kapeutta jatkuvasti verrata suomalaista sotapakolaisuutta nykyiseen kulttuurit ylittävään muutosvirtaan. Näissä tapahtumissa on varmasti samanlaisia elementtejä, mutta liian paljon ratkaisemattomia ongelmia sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Vaihdapa vaihteeksi itse levyä ja ota itseäsikin yllättävä todellisuusnäkökulma asiaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Jatkuvasti. Huotari puhui maahanmuutosta yleiskäsitteenä ettei se voi olla muuttamatta kulttuureja.
Kun sitten vastasin hänelle aiheesta jonka luulisi olevan lähellä meitä kaikkia hän siirtyi pois aiheesta tavalla jolla hän ( ja muuten myös sinä) ikäänkuin dissaatte suomalaisten massiivisen maastamuuton koska se ei sovikaan retoriseen rakennelmaanne.
Tosiasiassa suomalaisten maastamuutto ja uuteen maahan sulautuminen on ollut valtava mullistus kaikille osallisille. Se että se nyt ei satu tukemaan joidenkin retoriikkaa ei sentään pitäisi olla syy unohtaa meitä kovasti koskeva mullistus. Jatkoin puhetta ja jatkan puhetta tästä koska se taas osoittaa kuinka epäkiinnostuneita ns maahanmuuttokriitikot ovat oikeista suomalaisia koskevista asioista.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #78

Käyt jatkuvaa sotaa teoreemaa vastaan ja pyrit yleistämään yksilöllisen hädän ja kärsimyksen maahanmuuton syvemmäksi ongelmaksi. Viittaamissasi historiallisissa tapahtumissa se on ollutkin sitä. Pohjoismainen maahanmuutto, kuten ei myöskään suomalaisten muuttovirta pohjois-Amerikkaan ole kulttuurisesti muuttanut vallitsevia olosuhteita. Henkistä pahoinvointia on ollut paljon.
Nykyinen maahanmuutto on luonteeltaan kovin erityyppistä. Välttämättä ei lähdetä sotaa ja vainoa pakoon. Jos lähdetäänkin, niin joukkoon sekoittuu tavoitteiltaan muunlaista ainesta. On kovin loukkaavaa verrata Suomen sodissa paenneita henkilöitä nykyiseen massamuuttoon Euroopan alueella. Uskoakseni maahanmuuton ja integroitumisen on aikoinaan mahdollistanut olemassaoleviin olosuhteisiin, lainsäädäntöön ja normeihin sopeutuminen. Ei se että kaikki tulijat on hattua nostaen toivotettu tervetulleiksi omia tottumuksiaan noudattamaan. Jos täällä ei voi käyttää muuhun kulttuuriin kuuluvaa intiaanipäähinettä, niin miksi täällä voi käyttää meidän kulttuuriimme kuuluvaa sosiaaliturvaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #81

...joukkoon sijoittuu tavoitteeltaan muunlaista ainesta.... Hah hah väitätkö että joukkoon ei sijoittunut muunlaista ainesta kun oli kysymys suomalaisesta maahanmuutosta. Ikävä kyllä juuri se on ollut tähän asti (ei ole enää) osa ruotsinsuomalaista traumaa. Joukkoon nimenomaan sisältyi paljon vaikka pääkaupunkiseudun huumenuoria tai muita joilla ei ollut tahtotilaa tai edellytyksiä ollenkaan työskennellä tai edes yrittää oppia kieltä tai raitistua tms. He muuttivat Suomesta Ruotsin kaupunkeihin niinkuin kasvukeskuksiin yleensä lähdetään aina ja kaikkialla.
Tässä onkin kysymys siitä mitä Ruotsin yhteiskunta teki kun kaksijakoinen popula tuli maahan. Se yritti tarttua ongelmakihtiin ja onkin siinä onnistunut. Siellä ei ollut nettikirjoittajia jotka alkoivat lietsoa suomalaisia maahanmuuttajia vastaan. Suomalaisten läsnäolo vaan paljasti yksilötasolla ruotsalaisissa heidän luonteensa. Toiset osoittivat inhoa ja ärsytystä toiset tykkäsisivät uusista tulokkaista. Yhteiskunta ei tukenut ensimmäistä ryhmää joka ei myöskään tehnyt itsestään mitään ryhmää tai puoluetta. Niinpä kolmannen polven ruotsinsuomalaiset ovat jo päässeet traumoista joita nimenomaan heille tuli siitä että häpesivät ongelmasuomlaisia. Ruotsalaisille ei tietysti mitään traumoja tullut. Vähemmistö itse joutuu kantamaan jäsentensä mokailun.
Se siitä loukkaavuudesta. On päinvastoin loukkaavaa levittää falskia kuvaa jostain suomalaisten paremmuudesta maahanmuuttajina. Kaikenlainen kansallismielinen puppu vaan vaikeuttaa ihmisten elämää. Avainasemassa on yhteiskunnan asenne ylipäätään kansalaisia kohtaan. Suomi on hyvä maa maahanmuuttajille. On hyvä koululaitos ja hyvää kielenopetusta ja kaikki on melko selkeätä ja organisoitua. Täällä on myös melko turvallista. Täällä pystyy irtautumaan lähtömaan mahdollisista vääristä hierarkioista. Mikään ei tapahdu heti.
Kuitenkaan en ole maahanmuuttoon erityisesti suhtautuva henkilö. Ei tarvitse. Asun maahanmuuttaja tiheällä alueella, yhdessä Suomen kymmen kärjessä siinä mielessä. Näen koko kirjon.
Netin ns maahanmuuttokritiikot elävät jossain rinnakkaistodellisuudessa ja harrastavat jotain omaa rinnakkaistodellisuuttansa. He myös toitottavat kovin valikoidusti ja ideologisoivasti sanomaansa. He eivät millään tavoin edistä hyviä asioita Suomessa. Ei sitten millään. Netin ns maahanmuuttokriitikot ovat poliittinen liike jota vastustan.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #84

Suomi nimenomaan on hyvä maa maahanmuuttajille. Jopa parempi kuin samassa lähtökohdassa oleville syntyperäisille suomalaisille. En ole mielestäni levittänyt falskia kuvaa suomalaisten paremmuudesta maahanmuuttajina. Vai olenko?
En katso olevani ns netin rinnakkaistodellisuutta elävä maahanmuuttokriiitikko, vaan realistinen erinomaisen tavallinen oman ikäluokkani edustaja jonka viimeinen pesti on tutkimuslaitoksessa josta maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyvä tutkimus on tilattu. Mielipiteitä mahtuu tähän maahan; keskustelun taso on joskus muiden näkemyksiä mollaavaa, vaikka sitten kolmannessa persoonassa tapahtuvaa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

väärä rinnastus. täysin erilainen aika ja olot.

tiina keltanen

Suomalaiset ovat kristinuskoisia- joten eivät mitenkään.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkka, tulihan meitä karjalaisia muuttajia 400.000 kertarysäyksellä 1944.
Miten Suomi on muttunut meidän vaikutuksesta?
Muhoslainen kaveri kerran kertoi että pitäjän porukasta alkoi olla puolet hulluja, karjalaiset paransivat geenejä.
Onhan sinne tänne noussut ortodoksisia kirkkoja, onko ne pahastikin häirinneet aitosuomalaisten kulttuuria ja uskovaisuutta?
Taitaa suurin muutos olla karjalanpiirakat, nyt niitä myydään kaikkialla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko tästä yleistettävissä, että kaikki maahanmuutto on samanlaista eikä mikään muuta isäntämaan kulttuuria? Tuskin.

Sitä paitsi, Karjalahan oli Suomea, ihmiset muuttivat vain maan sisällä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #65

Ryssäksi meitä haukuttiin silti. Tottakai jokainen tulija muuttaa kohdetta.

Miten on, onko nykyinen ns. kulttuuri muuttunut Nummisuutarin Eskon ajoista? Onko muutokset tulleet suomalaisista itsestään vai ulkopuolelta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #68

On muuttunut, mutta kaikki muutos ei ole aina välttämättä parempaan päin.

Onhan Suomeen tuotu ulkoapäin uskonto, mikä korvasi suomalaisen muinaisuskon ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko ) ... oliko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia?

Joskus muutokset ovat huonoja, joskus ehkä neutraaleja, joskus varmaan hyviäkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #69

Suomalaiset nuoret ovat persuista huolimatta vähentäneet alkoholinkäyttöä. Pienen pieni osuutensa siihen hienoon muutokseen voi olla maahanmuutolla. Joka tapauksesssa se on valtava muutos positiiviseen päin. Näin esimerkkinä hyvistä muutoksista.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #71

No heh, keksit yhteyksiä omasta päästäsi. Ja ylläpidät käsityksiäsi asioista näillä keksityillä yhteyksillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

Ei siinä ole mitään keksittyä että suomalaiset nuoret ovat raitistuneet ja että se on hyvä muutos. Syyt ovatkin spekulaatiota. Mutta joka tapauksessa on surullista nähdä että ns maahanmuuuttokriitikot eivät välitä suomalaisista ja heidän hyvinvoinnistaan vaan käyttävät energiansa ja täyttävät keskustelupalstat uhkakuvilla ja herjalla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #74

Syyt ovat tosiaankin spekulaatiota. Veikkaisin, että raitistuminen (jos sellaista on tapahtunut, onko oikeasti?), olisi tapahtunut joka tapauksessa. Yhteyttä maahanmuuttoon en näe.

Pääättelysi menee siis kai näin:

1) Sinulla on ilmeisesti positiivinen mielipide maahanmuutosta.
2) Otit jonkin (minkä tahansa) positiivisen asian ja päätit, että se on maahanmuuton ansiota.
3) Tämä vahvistaa käsityksiäsi, että maahanmuutto on hyödyllistä.

Lasket siis (mitä tahansa) positiivisia asioita maahanmuuton hyödyiksi. Ei ihme, että tällä tavalla saadaan ylläpidettyä positiivista mielipidettä maahanmuutosta.

Vastaavasti kaikki negatiiviset asiat laitat ilmeisesti persujen syyksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Ei ja ei ja ei. Minulla ei ole erityistä mielipidettä maahanmuutosta. Minulla on mielipiteitä maahanmuuttojankuttajista.
Laitoin vain mahdollisen vaikutuksenveikkauksen että maahanmuuttajien (kaikkialta) vähemmän nuoruusjuomisen vähentäneen myös kantaväestön nuorien juomista. Kuka nyt haluaisi pärjätä huonommin. Eli kun suomalaiset huomaavat että vähempi melskaus viinan kanssa tuottaa hyviä juttuja he heräävät itsekin vähentämään juopottelus ja ennenkaikkea kaiken pyörimistä kännien ympärillä.
Maahanmuutto ei ole hyödyllistä eikä hyödytöntä vaan realiteetti. Siitä pelottelu on vaan pelkkä tapa opettaa fasismia kansalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #79

Oho, no nyt tuli realistisempi kommentti. Hyvä niin.

Persuista melskaaminen on kyllä vaikuttanut siltä, että laitat kaikki ongelmat persujen syyksi.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #71

Persuista huolimatta muissa päihteissä vähenemistä ei ole tapahtunut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Juu se on huono uutinen ja taisi jopa olla niin että muiden päihteiden käyttö on lisääntynyt. Lisäksi aineita on paljon saatavilla. Näkyy muuten katukuvassa asuinalueellani vaikka ei erityisesti nuorten osalta.

tiina keltanen Vastaus kommenttiin #71

Maahanmuutto tuo huomeet,mm.Kannabiksen johon nuoret ovat siirtyneet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #90

Suomessa käytti huumeita jo sotiemme veteraanit. Silloin ei vielä maahanmuuttoa juuri ollut.

tom brunila

Mistä otetaan ne rahat joita tarvitaan maahanmuuttajien elättämiseen ja asuttamiseen? Tähän mennessä maahanmuuttajien työllistyminen on ollut keskimäärin melko heikkoa, jotkut ryhmät ovat pärjänneet paremmin kuin muut. Tarvitaan myös lisää kouluja ja opettajia, sairaalapaikkoja ja hoitajia, asuntoja. Ja ne kaikki maksavat.

tiina keltanen

Asun ja jaan arkeni taloyhtiössä Helsingin Tapulissa jossa maahanmuuttaja perheitä n.60%.Suunnattomasti ärsyttää tällaiset keskustelut,ja haluan kysyä teiltä: Kuinka moni teistä asuu maahanmuuttajien kanssa samassa rapussa esim.?

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Kyllä. Asun asuntolassa, jossa 90 % noin on maahanmuuttajia, väliaikaisesti toki, mutta suuri osa useaksi vuodeksi, loput maan sisäisiä muuttajia, eli Venäjän eri alueilta. Suurin osa on irakilaisia öljyalan opiskelijoita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä asun. Olen myös selittänyt miten se vaikuttaa minuun. Saa minut ärsyyntymään ns maahanmuuttokriitikoista.

tiina keltanen

Uskomatonta,että maahanmuuton haitoista keskustelevat ihmiset jotka eivät edes asu heidän kanssaan?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jo vuosikymmeniä sitten kerroin tuttavilleni että juoppojen ja mustalaisten elättämisen rahat eivät ole meiltä kunnon ihmisiltä pois. Tämä kapitalistinen hallinto antaa edelleen meille köyhille ja eläkeläisille vain sen mikä on pakko antaa.

Hallinnolla riittää rahaa vaikka miljoonan maahanmuuttajan elättämiseen samoin vaikka tulisi sota. Rahaa painetaan tarpeen mukaan lisää.
Rahan synnystä suosittelen Ville Iivarisen kirjaa RAHA.

tiina keltanen

Oletko siis sitä mieltä,että yhtiön järjestyssääntöjen noudattamisesta huomauttaminen maahanmuuttajille tekee minusta kriittisesti suhtautuvan asukkaan?Kun asuinalueesi muuttuu slummiksi:Yhteiset rappukäytävät täyttyvät roskista siis roskapusseista ymv..kaikki rikotaan hissistä ym..pihaalueet ovat täynnä roskaa,istutukset tuhotaan,roskiskatokset täynnä jätteitä lattioita myöten,polkupyörä-varastossa et voi säilyttää sinne kuuluvia välineitä,lamput potkitaan..autoilla ajetaan pihaalueille yhtenään ja pidetään niitä rappujen edessä tuntitolkulla..lista on loputon.. meillä Suomessa on säännöt ja lait joita pitäisi noudattaa,mutta tuntuu,että Lumo on ainakin antanut periksi..

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomalaista kulttuuria on eniten muuttanut teknologian maahanmuutto. Telkkari, radio ja myöhemmin internet ovat muuttaneet kulttuuriamme valtavasti enemmän kuin yksittäiset maahanmuuttajat koskaan kykenevät tekemään. Kun vieraan kulttuurin tuotoksia katsoo yhtä aikaa satojen tuhansien suomalaisten yleisö, niin kulttuurin kehityssuunnasta päättävät sisältöjen valitsijat. Udmurtilaisia runo- tai musiikkiohjelmia tulee melko harvoin. Muslimi- tai hindukulttuurin tuottamia sisältöjä kohtaa melko harvoin. Niillä tuskin muutetaan suomalaista kulttuuria mihinkään suuntaan.

En ole hiukkaakaan huolissani maahanmuuttajien aiheuttamasta kulttuurimuutoksesta. Noiden teknologiahärpäkkeiden sisältöjen vaikutuksesta olisin jopa hiukan huolissani. Laatu ei ole viime vuosina ainakaan kohonnut samassa suhteessa tarjonnan kanssa.

Kulttuurin lisäksi politiikkaan vaikutetaan tiedotusvälineiden hallinnalla ja puhtaalla propagandalla. Hyvinä esimerkkeinä Venäjä ja Unkari.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Miksi minun pitää hyväksyä joittenkin kommentit, ennen kuin ne ilmeisesti näkyvät muille? Ei mitenkään erityisen karseita kommentteja edes. En ole tietääkseni tehnyt täällä Uudessa Suomessa minkäänlaisia estoja. Ei ole ole ollut tarvetta, mikä on ehkä ihme. Facebookissakin olen joutunut muutaman estämään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kuvattomien kommentit pitää erikseen hyväksyä. Joskus niitten joukossa on kyllä hyviäkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Maahanmuutto rikastuttaa myös suomalaista kulttuuria. Tsekatkaapa vaikka romaanit Kissani Jugoslavia ja Tiranan sydän.

Jossain Englannissa merkittävimmillä kirjailijoilla on jo kauan ollut maahanmuuttajatausta: Kazuo Ishiguro, V. S. Naipaul, Doris Lessing, Salman Rushdie jne.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Vihreiden maailmankuva on melkoisen staattinen. Kasvu jatkuu, tarvitaan vain hiukan säätöä, kuten jokunen katalysaattori ja sähköauto. Hommassa on hienostunut sävy. yhtäältä, vain vihreät tietävät, mitä pitää tehdä, ja heidän agendansa on levinnyt kaikkien puolueiden periaatelistoihin, toisaalta he ovat hauskalla tavalla moralistisia verraten staattisessa maailmassaan.

Persuilla on selkeämpi käsitys siitä, että jotain on pysyvästi muuttunut, ja että takaisin ei ole paluuta, ja että politiikassakin on jotain muutettava. Sellaiselle kallistaa aina korvansa mielellään. (Joukossa on ainoastaan jokunen impivaaralainen). Periaatteessä persuilla on mahdollisuus todella radikaaliin tulevaisuuden uushahmottamiseen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllä muutkin kuin vihreät tietävät, mitä pitää tehdä. Esim. Sirpa Pietikäinen on sellainen poliitikko, jota arvostan.

https://www.verkkouutiset.fi/sirpa-pietikainen-ela...

Antero Koski

Esa-Jussi aloittaa heti persiilleen. Ei mitään maahanmuuttajia vastusta juurikaan kukaan. Ei edes persuista. Huhtasaarikin on selkeästi sanonut ettei hän vastusta maahanmuuttoa vaan massa siirtolaisuutta.
Jos suomeen tulee 40t siirtolaista, niin paljonko se on suhteessa venäjällä?
Syyttely tunnepuolen tiedoilla sijaan voisit kirjoittaa ihan faktoja. Se on paljon valuuttavampaa.

Jussi Saniola

Aika sekavahko mielipide. Jo tuntuu siltä että Suomi ja sen kansalaiset ovat lähtökohtaisesti huono asia niin onhan siinä kaksi vaihtoehtoa; a) muuttaa koko Suomi toisenlaiseksi tai b) eihän täällä mikään pakko ole olla. Onneksi on Udmurtia, eikö totta.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Hallaaho + Soini + Hakkarainen + Huhtasaari = tavallinen rivipersu

Sen, mitä minä olen kuullut tutkimuksista äänestyskäyttäytymisestä, äänestäjä pyrkii äänestämään jollakin tavalla itsensä kaltaista ihmistä tai ihmistä, jota ihailee ja jonka kokee olevan itsensä yläpuolella, itseä parempi ja menestyneempi. Eli tästä päätellen rivipersu on tod näk mm. henkilö, joka haluaa haukkua mustaihoisia rumasti, mutta ei uskalla, haluaa varastaa viinaa ja rellestää, mutta omaa jonkinlaista häpyä jne., puolustaa kulttuuriaan vastustamalla sen kuviteltuja ja liioiteltuja uhkia, sen sijaan, että viitsisi pohtia, mikä se kulttuuri on ja, miten sitä vahvistaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset